Blog creado para interacturar y discutir sobre temas relacionados con el curso de Administración de Recursos Bióticos.
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BAJA CALIFORNIA
FACULTAD DE CIENCIAS
Sobre el artículo de la tarjeta de crédito de carbon la verdad no puedo comentar mucho, solo que me gusta la idea. En realidad eso de regular por medio de recompensas en vez de usar castigos suena atractivo. Veo difícil que se reduzcan las emisiones en 60%, pero seguramente se reducirán. Sobre el artículo de el pensamiento dualista me gustaría agregar que muchas veces se juzgan las cosas desde una perspectiva extremista o dualista por que asi nos enseñan a pensar desde que somos niños, solo nos muestran los extremos y los intermedios que también pueden ser buenos. Pensando en eso me parece lógico que el cientifico base sus conclusiones en pensamiento de ese tipo y me parece muy improbable que la forma de educar a las personas cambie drásticamente como para que no pensemos tan cuadradamente desde infantes, pero si es fácil y recomendable el empezar a conscientizar a los jóvenes de la forma en que normalmente se toman las decisiones: catalogando, estereotipando, extremando. Sobre el biodiesel solo puedo decir que en realidad creo que los cultivos con fines energeticos van a seguir creciendo (en mi opinión) y es importante discutir la procedencia de los mismos (¿que vegetación desmontaron para dar paso a las palmeras?). Lo que creoq ue va a pasar es que en un futuro cada país contribuirá con una parte de la economía mundial a toda costa, aunque esto signifique que lo demás se derrumbe: Malasia e Indonesia por ejemplo serían nuestros proveedores de combustible aunque acaben con su diversidad bioloógica.
BIODISEL Con el biodisel encontraron una forma peor que excavar en la tierra para obtener combustible. Ahora, tendremos menos campos para obtener alimento y más deforestación; y la crisis ya comenzó. La ONU ya declaró escasez de arroz y sólo es el principio. ¿Por qué no le apuestan más a la energía eólica o solar? Todos los humanos necesitamos vehículos que puedan correr a 200 km/h? La solución es peor que el problema. Apostar por la investigación en la creación de biodisel con algas, como se está haciendo en nuestra Facultad y en muchas otras, debería ser la primera opción, al menos no se estaría apostando a los monocultivos y a la introducción de especies que dañarían, aún más, un ecosistema ya debilitado ¿Se imaginan una planta productora de biodisel que trabajara en medio del océano con energía solar o eólica? Entonces sí estaríamos hablando de alternativas que evitan, aunque sea un poco, la destrucción acelerada de nuestro planeta. TARJETA DE CRÉDITO DE CARBÓN En lo personal, suena bien. Es importante que en países donde la población tiene algo de cultura ambientalista se plantee la implementación de ésta clase de programas. Sobre todo porque existe una buena organización y estrategia de “mercadeo” por parte del gobierno. La verdad es que no se debería esperar menos de los países desarrollados, sobre todo cuando han sido ellos de los mayores contribuyentes (históricamente hablando) con la “revolución industrial”. Los incentivos es, definitivamente, mucho más atractivo que presionar a la población y orillarlos a convertirse en paranoicos, como en Estados Unidos cuando presentan su declaración fiscal. Pero ni siquiera mencionaré la posibilidad de que se plantee en la población de México, por ejemplo (hacen falta de los dos: gobierno y gente). CONSERVACIÓN EN BLANCO Y NEGRO La forma dualística en que se trabajan los ecosistemas y áreas naturales ha causado muchos problemas, al menos en nuestro país. Es muy cierto que las áreas naturales no pueden verse como un sistema aislado porque es obvio que lo que está alrededor tiene influencia dentro de esa área ¿no nos dicen siempre que todo está interrelacionado? La verdad es que aquí hay dos factores que es muy común que se dejen fuera: los recursos aunque están alrededor del área y la población humana que la habita. Con esos dos factores se está tirando por la borda la visión dualística. Si bien es cierto que muchas áreas protegidas son como “islas” dentro de otros ecosistemas (Sierra San Pedro Mártir), no se debe tomar en sentido literal. Considerar el factor tiempo (que también es pasado por alto en muchos casos), no tendrá ningún beneficio si se mantiene esa visión en sólo 2 dimensiones ni se puede hacer un lado que la naturaleza es multicolor y muchas veces impredecible (el nunca y el jamás no existen). ¿Se podrían aplicar estándares de conservación? Tal vez el estándar sería: siempre considerar el uso de la tierra alrededor del área e involucrar a los pobladores de la zona.
BLANCO O NEGRO Tan sólo con recordar la frase típica "¡ué más o menos ni que nada! O sí o no", basta con darnos cuenta que desde pequeños se nos a ido formando con la idea de que tienes que elegir entre dos opciones. La sociedad humana, por lo general, funciona de esta manera, y el que entendamos que esto no sea la manera en la cual se comporte el medio ambiente no cambia mucho las cosas, sobre todo cuando tienes que realizar trámites.
Existen ocasiones en las cuales sólo existen dos alternativas, por dar un ejemplo, cuando quieres decir si un taxón es el grupo hermano de otro, la respuesta puede simplificarse con un sí o un no... están o no están relacionados (otra cosa es que estés 100% seguro), sin embargo, cuando las cosas pasan a otro plano, digamos un plano más práctico, no podemos encerrarnos en un sistema binomial... al tratar con ecosistemas no podemos definir límites, y para su manejo y conservación necesitamos ir más allá, los estudios de gradientes no caben en un sí o un no, afortunadamente, creo que eso se ha ido entendiendo conforme pasa el tiempo y aún estamos en un punto de poder hacer algo. Sin embargo, el trabajo es difícil.
BIODISEL Es muy cierto que no podemos seguir dependiendo de los combustibles fósiles, a más si cada año el uso de éstos es mucho mayor y más allá de que los abastecimientos se agoten, tenemos problemas ambientales al utilizarlos a la escala en la hoy lo hacemos. No obstante, las estrategias para obtener biocombustible que se manejan hoy en día son simplemente inaceptables, para generar una cantidad despreciable de biodisel se requiere bastas extensiones de terreno, para empeorar la situación, de monocultivos, se ha hablado de maíz, palmeras, soya... por ahí Stephano apoya a las microalgas, sin embargo ¿cuánto tiempo se le dará de viabilidad a los suelos? En el caso de las algas hay muchas cosas discutibles, pero creo que dar un SÍ o un NO, creo que es lo más acertado... aunque hay que analizar muchos de los impactos que se pueden producir al ambiente.
Tomando como base el planteamiento del artículo sobre el aceite de palma... es muy crítico. La biodiversidad de los climas tropicales sabemos de sobra que es enorme. Que mejor fuera que decir "hay que cambiar la forma en la cual se maneja la sociedad y la forma en que gastamos energía" pero eso es casi imposible, a más hacerse de un día para otro... creo que un enfoque con el apellido sustentabilidad sería más prudente... dejar de designar: "este espacio es exclusivo para producción de x o y producto" y optar matar varios pájaros de un sólo tiro... finalmente, saber administrar los recursos que cada región tiene, de manera tal que se pueda exprimir al máximo reduciendo el impacto a los ecosistemas. Hay muy buenos ejemplos de manejo en los que el impacto es mínimo. Nuevamente, hay mucho trabajo por hacer.
EL CRÉDITO DE CARBÓN Es una media que inevitablemente parece ser necesaria, y no es de extrañarse que no sea suficiente. Tal vez haga falta conocer la cultura de los británicos, pero del plan a la realidad pueden fallar muchas cosas, si esta estrategia se publicará hoy en el diario oficial de la federación, seguro que mañana habría una serie de créditos piratas... no lo sé, de pronto no entiendo cómo regular las emisiones individuales de carbón... y al 60%, cuando la población va hacia arriba... tal vez funcione en Europa... pero a nivel global está muy difícil... un buen intento por hacer algo contra el calentamiento global.
RESPECTO A TODO Hay mucho trabajo por hacer, y cada uno de los artículos crea muchas interrogantes entre lo que es viable y lo que no es, entre lo que debe ser, lo que es y lo que no debería ser (y lo que más o menos). Lo que queda claro es que no podemos quedarnos con los brazos cruzados frente a estas problemáticas planteadas, porque afectan directamente nuestro entorno y nuestra calidad de vida...
Que comentar?, todos tienen razon y coinciden en sus aportaciones: 1. La dualidad de pensamiento y opinión nos destruye, nos encuadra y nos limita: porque debemos de estar de acuerdo o no?, porque tenemos que ser rojo o azul, (bueno ahora hay otra opción:amarillo)?. Debemos de cambiar y enseñar a las nuevas generaciones a pensar más holísticamente... 2. Los créditos de carbono tan bien para los europeos........no!! deberiamos tenerlos nosostros también, pero como dicen el funcionamiento de esto es culturalmente dependiente no? 3. Biodisel?, ta bien.. pero noe s la única solución... de acuerdo con uds...
4 comentarios:
Sobre el artículo de la tarjeta de crédito de carbon la verdad no puedo comentar mucho, solo que me gusta la idea. En realidad eso de regular por medio de recompensas en vez de usar castigos suena atractivo. Veo difícil que se reduzcan las emisiones en 60%, pero seguramente se reducirán.
Sobre el artículo de el pensamiento dualista me gustaría agregar que muchas veces se juzgan las cosas desde una perspectiva extremista o dualista por que asi nos enseñan a pensar desde que somos niños, solo nos muestran los extremos y los intermedios que también pueden ser buenos. Pensando en eso me parece lógico que el cientifico base sus conclusiones en pensamiento de ese tipo y me parece muy improbable que la forma de educar a las personas cambie drásticamente como para que no pensemos tan cuadradamente desde infantes, pero si es fácil y recomendable el empezar a conscientizar a los jóvenes de la forma en que normalmente se toman las decisiones: catalogando, estereotipando, extremando.
Sobre el biodiesel solo puedo decir que en realidad creo que los cultivos con fines energeticos van a seguir creciendo (en mi opinión) y es importante discutir la procedencia de los mismos (¿que vegetación desmontaron para dar paso a las palmeras?). Lo que creoq ue va a pasar es que en un futuro cada país contribuirá con una parte de la economía mundial a toda costa, aunque esto signifique que lo demás se derrumbe: Malasia e Indonesia por ejemplo serían nuestros proveedores de combustible aunque acaben con su diversidad bioloógica.
BIODISEL
Con el biodisel encontraron una forma peor que excavar en la tierra para obtener combustible. Ahora, tendremos menos campos para obtener alimento y más deforestación; y la crisis ya comenzó. La ONU ya declaró escasez de arroz y sólo es el principio. ¿Por qué no le apuestan más a la energía eólica o solar? Todos los humanos necesitamos vehículos que puedan correr a 200 km/h? La solución es peor que el problema. Apostar por la investigación en la creación de biodisel con algas, como se está haciendo en nuestra Facultad y en muchas otras, debería ser la primera opción, al menos no se estaría apostando a los monocultivos y a la introducción de especies que dañarían, aún más, un ecosistema ya debilitado ¿Se imaginan una planta productora de biodisel que trabajara en medio del océano con energía solar o eólica? Entonces sí estaríamos hablando de alternativas que evitan, aunque sea un poco, la destrucción acelerada de nuestro planeta.
TARJETA DE CRÉDITO DE CARBÓN
En lo personal, suena bien. Es importante que en países donde la población tiene algo de cultura ambientalista se plantee la implementación de ésta clase de programas. Sobre todo porque existe una buena organización y estrategia de “mercadeo” por parte del gobierno. La verdad es que no se debería esperar menos de los países desarrollados, sobre todo cuando han sido ellos de los mayores contribuyentes (históricamente hablando) con la “revolución industrial”. Los incentivos es, definitivamente, mucho más atractivo que presionar a la población y orillarlos a convertirse en paranoicos, como en Estados Unidos cuando presentan su declaración fiscal. Pero ni siquiera mencionaré la posibilidad de que se plantee en la población de México, por ejemplo (hacen falta de los dos: gobierno y gente).
CONSERVACIÓN EN BLANCO Y NEGRO
La forma dualística en que se trabajan los ecosistemas y áreas naturales ha causado muchos problemas, al menos en nuestro país. Es muy cierto que las áreas naturales no pueden verse como un sistema aislado porque es obvio que lo que está alrededor tiene influencia dentro de esa área ¿no nos dicen siempre que todo está interrelacionado? La verdad es que aquí hay dos factores que es muy común que se dejen fuera: los recursos aunque están alrededor del área y la población humana que la habita. Con esos dos factores se está tirando por la borda la visión dualística. Si bien es cierto que muchas áreas protegidas son como “islas” dentro de otros ecosistemas (Sierra San Pedro Mártir), no se debe tomar en sentido literal. Considerar el factor tiempo (que también es pasado por alto en muchos casos), no tendrá ningún beneficio si se mantiene esa visión en sólo 2 dimensiones ni se puede hacer un lado que la naturaleza es multicolor y muchas veces impredecible (el nunca y el jamás no existen). ¿Se podrían aplicar estándares de conservación? Tal vez el estándar sería: siempre considerar el uso de la tierra alrededor del área e involucrar a los pobladores de la zona.
BLANCO O NEGRO
Tan sólo con recordar la frase típica "¡ué más o menos ni que nada! O sí o no", basta con darnos cuenta que desde pequeños se nos a ido formando con la idea de que tienes que elegir entre dos opciones. La sociedad humana, por lo general, funciona de esta manera, y el que entendamos que esto no sea la manera en la cual se comporte el medio ambiente no cambia mucho las cosas, sobre todo cuando tienes que realizar trámites.
Existen ocasiones en las cuales sólo existen dos alternativas, por dar un ejemplo, cuando quieres decir si un taxón es el grupo hermano de otro, la respuesta puede simplificarse con un sí o un no... están o no están relacionados (otra cosa es que estés 100% seguro), sin embargo, cuando las cosas pasan a otro plano, digamos un plano más práctico, no podemos encerrarnos en un sistema binomial... al tratar con ecosistemas no podemos definir límites, y para su manejo y conservación necesitamos ir más allá, los estudios de gradientes no caben en un sí o un no, afortunadamente, creo que eso se ha ido entendiendo conforme pasa el tiempo y aún estamos en un punto de poder hacer algo. Sin embargo, el trabajo es difícil.
BIODISEL
Es muy cierto que no podemos seguir dependiendo de los combustibles fósiles, a más si cada año el uso de éstos es mucho mayor y más allá de que los abastecimientos se agoten, tenemos problemas ambientales al utilizarlos a la escala en la hoy lo hacemos. No obstante, las estrategias para obtener biocombustible que se manejan hoy en día son simplemente inaceptables, para generar una cantidad despreciable de biodisel se requiere bastas extensiones de terreno, para empeorar la situación, de monocultivos, se ha hablado de maíz, palmeras, soya... por ahí Stephano apoya a las microalgas, sin embargo ¿cuánto tiempo se le dará de viabilidad a los suelos? En el caso de las algas hay muchas cosas discutibles, pero creo que dar un SÍ o un NO, creo que es lo más acertado... aunque hay que analizar muchos de los impactos que se pueden producir al ambiente.
Tomando como base el planteamiento del artículo sobre el aceite de palma... es muy crítico. La biodiversidad de los climas tropicales sabemos de sobra que es enorme. Que mejor fuera que decir "hay que cambiar la forma en la cual se maneja la sociedad y la forma en que gastamos energía" pero eso es casi imposible, a más hacerse de un día para otro... creo que un enfoque con el apellido sustentabilidad sería más prudente... dejar de designar: "este espacio es exclusivo para producción de x o y producto" y optar matar varios pájaros de un sólo tiro... finalmente, saber administrar los recursos que cada región tiene, de manera tal que se pueda exprimir al máximo reduciendo el impacto a los ecosistemas. Hay muy buenos ejemplos de manejo en los que el impacto es mínimo. Nuevamente, hay mucho trabajo por hacer.
EL CRÉDITO DE CARBÓN
Es una media que inevitablemente parece ser necesaria, y no es de extrañarse que no sea suficiente. Tal vez haga falta conocer la cultura de los británicos, pero del plan a la realidad pueden fallar muchas cosas, si esta estrategia se publicará hoy en el diario oficial de la federación, seguro que mañana habría una serie de créditos piratas... no lo sé, de pronto no entiendo cómo regular las emisiones individuales de carbón... y al 60%, cuando la población va hacia arriba... tal vez funcione en Europa... pero a nivel global está muy difícil... un buen intento por hacer algo contra el calentamiento global.
RESPECTO A TODO
Hay mucho trabajo por hacer, y cada uno de los artículos crea muchas interrogantes entre lo que es viable y lo que no es, entre lo que debe ser, lo que es y lo que no debería ser (y lo que más o menos). Lo que queda claro es que no podemos quedarnos con los brazos cruzados frente a estas problemáticas planteadas, porque afectan directamente nuestro entorno y nuestra calidad de vida...
Que comentar?, todos tienen razon y coinciden en sus aportaciones:
1. La dualidad de pensamiento y opinión nos destruye, nos encuadra y nos limita: porque debemos de estar de acuerdo o no?, porque tenemos que ser rojo o azul, (bueno ahora hay otra opción:amarillo)?. Debemos de cambiar y enseñar a las nuevas generaciones a pensar más holísticamente...
2. Los créditos de carbono tan bien para los europeos........no!! deberiamos tenerlos nosostros también, pero como dicen el funcionamiento de esto es culturalmente dependiente no?
3. Biodisel?, ta bien.. pero noe s la única solución... de acuerdo con uds...
Publicar un comentario